Итоги круглого стола «Ответственность за нарушение исключительных прав»
The Results of The Round Table “Responsibility for Infringement of Exclusive Rights”

Опубликовано в номере 4 за 2017 год

DOI: 10.17803/2542-2472.2017.4.4.113-116

Автор: Арбит А. К. / Author: Arbit A. K.

Рубрика: В КУРСЕ СОБЫТИЙ


  1. В обзоре приведены основные положения докладов, представ- ленных участниками круглого стола «Ответственность за нарушения ис- ключительных прав». Основные тезисы выступлений касались, в частности, вопросов о границах исключительных прав на товарные знаки, доктрин добро- совестного и номинативного использования, критериев для расчета компенса- ции, выплаты вознаграждения при создании результатов интеллектуальной деятельности в порядке выполнения своих служебных заданий, защиты прав на нетрадиционные товарные знаки (звуковые, цветовые, позиционные, обоня- тельные и др.), особенностей защиты исключительных прав способами, пред- усмотренными в ст. 1252 ГК РФ и путем обращения в суд или антимонополь- ный орган, ответственности информационного посредника и др. Участники выступили с критикой постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016, которое дало возможность снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав, порядка предоставления безвозмездной лицензии в части запрета на выдачу такой лицензии между коммерческими организациями, отсутствие у ФАС специального механизма дальнейшей реа- лизации защиты прав.


  2. The review highlights the main statements of the reports submitted by the participants of the Round Table “Responsibility for Infringement of Exclusive Rights.” The main theses of the reports concerned, in particular, issues covering the boundaries of exclusive rights to trademarks, doctrines of fair and nominative use, criteria used for calculating damages, payment of remuneration when results of intellectual activity are created by employees performing their official tasks, protection of the rights to non-traditional trademarks (sound trademarks, color trademarks, positioning trademarks, olfactory (scent) trademarks, etc.), peculiarities of protection of ex clusive rights in compliance with the provisions of Article 1252 of the Civil Code and by going to court or any anti-monopoly authority, responsibility of an information broker, etc. The participants criticized the Ruling No. 28-p of 13.12.2016 of the Constitutional Court that provides with the opportunity to reduce the amount of compensation for infringement of intellectual rights, the order of granting royalty-free licenses concerning prohibition to issue such licenses among commercial organizations, the FAS lacking a specific mechanism for the implementation of rights protection.





  3. нет данных




Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/10/2016): 317