Правовые проблемы выплаты возмещения по вкладам при наступлении страхового случая
Legal Problems of Compensation Payment for Deposits upon Occurence of an Insured Event
Рубрика: ОБЗОРЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ
За последние 5 лет в связи с «зачисткой» банковской системы количество банков с отозванной лицензией выросло в геометрической прогрессии. Вкладчики и банки спасают деньги либо пытаются нажиться на такой ситуации. Государством обеспечена защита вкладчиков — физических лиц как слабой стороны в договоре вклада. Однако в связи большим количеством недобросовестной практики (90 %) по созданию фиктивных вкладов государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при наличии сомнений в реальности договора нередко отказывает в выплате страхового возмещения. Споры переходят в судебную плоскость. В большинстве случаев суды отказывают в выплате страхового возмещения. Проблемой является несовершенство гражданско-правового регулирования и формальный подход судов при применении норм материального и процессуального права. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ дали свое толкование релевантных норм. Так, нижестоящим судам напомнили, что вкладчик является слабой стороной договора, не знает банковских правил и законодательства и не может влиять на содержание договора. При сомнениях в его добросовестности следует руководствоваться следующими критериями: вкладчик заключил договор в здании банка и получил документы, подтверждающие заключение договора и внесение денежных средств. Тем не менее формально в Российской Федерации решения судов не являются источниками права. Автором статьи рекомендуется внедрение выработанных судами подходов в законодательство.
Over the past 5 years, in connection with the mopping up of the banking system, the number of banks with a revoked license has grown exponentially. Investors and banks either are saving money or trying to cash in on the current situation. The State ensures the protection of individual depositors as a weak party to the deposit agreement. However, due to a large number of unfair practices (90%) in creating fictitious deposits, the State Corporation Deposit Insurance Agency often refuses to pay insurance compensation in case of doubts about the verity of the contract. Disputes go to court. In most cases, courts refuse to pay insurance compensation. The problem is the imperfection of civil law regulation and the formal approach of courts in applying the rules of substantive and procedural law. The Supreme and the Constitutional Court of the Russian Federation gave their interpretation of the relevant norms. Thus, lower courts were reminded that the depositor is a weak party to the contract, does not know the bank rules and legislation, and can not influence the content of the contract. If there are doubts about his good faith, the following criteria should be followed: the depositor concluded a contract in the bank building and received the documents confirming the conclusion of the contract and the deposit of funds. Nevertheless, formally in the Russian Federation, court decisions are not sources of law. The author of the article recommends the introduction of approaches developed by the courts into the legislation.
нет данных
Количество просмотров статьи (c 01/10/2016): 2696
© 2017 ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство Эл № ФС77-67218 от 21 сентября 2016 г.).