Российское право онлайн

Уголовно-правовые презумпции и фикции как средства юридической техники
Criminal Law Presumptions and Fictions as a Means of Legal Technique

Опубликовано в номере 4 за 2017 год

DOI: 10.17803/2542-2472.2017.4.4.017-023

Автор: Зацепина О. Е. / Author: Zatcepina O. E.

Рубрика: ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ

1. 
   Правовые презумпции и фикции — это средства юридической техники, применяемые для охраны интересов личности, общества и государ- ства, которые в уголовном праве используются чаще, чем в других отраслях права ввиду необходимости достижения целей уголовной ответственности. Правовые презумпции обладают определенной степенью вероятности, а пра- вовые фикции заведомо не соответствуют действительности, в этом заклю- чается их главное различие. Уголовно-правовые презумпции закреплены косвен- ным способом, т.е. выводятся путем толкования правовых норм, а фикции в уголовном праве могут иметь как прямое (например, с помощью слова «не учитываются»), так и косвенное закрепление. Для установления правовых по- следствий совершения преступления законодатель сочетает рассматривае- мые средства юридической техники, при этом правовая фикция либо ограничи- вает действие правовой презумпции для конкретных случаев, установленных законом, либо конкретизирует последствия ее действия. Уголовно-правовые фикции, кроме законодателя, формулирует Верховный Суд РФ для разрешения проблемных ситуаций, связанных с квалификацией преступлений. Эти фикции называются правоприменительными. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам деяния, но учитывают направленность умысла при его со- вершении и его общественную опасность, поэтому имеют важное практиче- ское значение. Презумпции и фикции как средства юридической техники в уго- ловном праве участвуют в установлении правовых последствий совершения преступлений, активно взаимодействуют друг с другом и повышают эффек- тивность правового регулирования.

2. 
   Legal presumptions and fictions are the means of legal technique used to protect the interests of an individual, society and State that are resorted to in Criminal Law more often than in any other branch of law due to the need to achieve the objectives of criminal responsibility. Legal presumptions possess a certain degree of probability, while legal fictions obviously do not correspond to reality, which forms the main difference between them. Criminal Law presumptions are implicitly enshrined, i.e. they are formulated through interpretation of legal rules, while fictions in Criminal Law can be either directly (e.g. by means of the word “irrelevant”) or implicitly enshrined. In order to establish the legal consequences of the crime, the law-maker combines the legal instruments under consideration, with the legal fiction either limiting the validity of the legal presumption to the specific cases determined by law or specifying the consequences of its action. Besides the law-maker, Criminal Law fictions are also enunciated by the Supreme Court of the RF in order to resolve problematic situations related to the crimes qualification. These fictions are called law enforcement ones. They do not correspond to the actual circumstances of the act, but take into account the focus of an intent at the time when the crime was committed and its public danger. Thus, they are of practical significance. Presumptions and fictions as means of legal technique used in Criminal Law are applied to establish legal consequences of the crime, actively interact with each other and improve the effectiveness of the legal regulation.

3. 
   

   правовая презумпция, правовая фикция, уголовное право, косвенное закрепление, последствия совершения преступления, квалификация преступлений, правоприменительная фикция, средства юридической техники.

4. 
   

   Legal presumption, legal fiction, criminal law, implicitly enshrined, consequences of a crime, qualification of a crime, law enforcement fiction, means of legal technique.

5. 
   

   1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. 1974. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР. 124 с. 2. Бабаев В. К. (ред.). Теория государства и права: учебник. 2013. М.: Юристъ. 592 с. 3. Гурвич М. А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе. 1968. Советская юстиция. № 12. С. 8—10. 4. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. 2009. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 318 с. 5. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. 1948. М.: Изд- во АН СССР. 132 с. 6. Сериков Ю. А., Ярков В. В. (ред.). Презумпции в гражданском судопроизводстве. 2008. М.: Волтерс Клувер. 112 с. 7. Ситникова А. И. Фикции в уголовном праве. 2008. Ленинградский юридический жур- нал. № 1. С. 60—67. 8. Тарасенко В. В. Презумпции и фикции в уголовном правотворчестве и в разъяснени- ях Верховного Суда Российской Федерации. 2015. Вестник ВГУ. Серия «Право». № 3. С. 262—276. 9. Тихонова С. С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. 2008. Н. Новго- род: Деком. 244 с. 10. Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. 2001. Жур- нал российского права. С. 45—55. 11. Филимонова И. В. Место юридической фикции в системе средств юридической техни- ки. 2013. Алтайский юридический вестник. № 4 (4). С. 47—53. 12. Цуканов Н. Н., Баранов В. М. (ред.). О критериях правовой презумпции; В: Законотвор- ческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сбор- ник статей: в 2 т. 2001. Н. Новгород. Т. 1. С. 502—509.

6. 
   

   1. Babaev V. K. Prezumptsii v sovetskom prave [Presumptions in Soviet law]. 1974. Gorky: Publ. of the Gorky Higher School of the Ministry of Internal Affairs of USSR. 124 p. 2. Babaev V. K. (ed.). Teoriia gosudarstva i prava [The Theory of the State and Law]. 2013. Moscow: Iurist. 592 p. 3. Gurvich M. A. Dokazatel’stvennye prezumptsii v sovetskom grazhdanskom protsesse [Evidentiary presumptions in the Soviet Civil Procedure]. 1968. Sovetskaia iustitsiia. No 12. P. 8—10. 4. Davydova M. L. Iuridicheskaia tekhnika: problemy teorii i metodologii [Legal Technique: Problems of Theory and Methodology]. 2009. Volgograd: Publ. of Volgograd State University. 318 p. 5. Kaminskaia V. I. Uchenie o pravovykh prezumptsiiakh v ugolovnom protsesse [The doctrine of legal presumptions in criminal proceedings]. 1948. Moscow: Publ. of Academy of Science of USSR. 132 p. 6. Serikov Iu.A., Iarkov V. V. (ed.). Prezumptsii v grazhdanskom sudoproizvodstve [Presumptions in civil proceedings]. 2008. Moscow: Volters Kluver. 112 p. 7. Sitnikova A. I. Fiktsii v ugolovnom prave [Fiction in Criminal Law]. 2008. Leningradskii iuridicheskii zhurnal. No 1. P. 60—67. 8. Tarasenko V. V. Prezumptsii i fiktsii v ugolovnom pravotvorchestve i v raz”iasneniiakh Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii [Presumptions and fictions in criminal law-making and in the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation]. 2015. Vestnik VGU. Seriia: Pravo. No 3. P. 262—276. 9. Tikhonova S. S. Iuridicheskaia tekhnika v ugolovnom prave [egal technique in criminal law: Course of lectures]. 2008. N. Novgorod: DEKOM. 244 p. 10. Fedotov A. V. Poniatie i klassifikatsiia dokazatel’stvennykh prezumptsii [The concept and classification of evidentiary presumptions]. 2001. Zhurnal rossiiskogo prava. No 4. P. 45—55. 11. Filimonova I. V. Mesto iuridicheskoi fiktsii v sisteme sredstv iuridicheskoi tekhniki [The Place of Legal Fiction in the System of Means of Legal Technique]. 2013. Altaiskii iuridicheskii vestnik. No. 4 (4). P. 47—53. 12. Tsukanov N. N., Baranov V. M. (ed.). O kriteriiakh pravovoi prezumptsii. 2001. Zakonotvorcheskaia tekhnika sovremennoi Rossii: sostoianie, problemy, sovershenstvovanie: sbornik statei (v 2 t.) [On the criteria for a legal presumption. 2001. Legislative Technique of Modern Russia: The status, challenges, improvement: Collection of articles (in 2 volumes)]. N. Novgorod. Vol. 1. P. 502—509.

7. 
   

   нет данных

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/10/2016): 3622