Российское право онлайн

Представительство в трудах В. А. Рясенцева: проблемы, ретроспектива и современный анализ
Representation in the Works of V.A. Ryasentsev: Problems, Retrospective and Modern Analysis

Опубликовано в номере 4 за 2017 год

DOI: 10.17803/2542-2472.2017.4.4.078-089

Автор: Шичанин М. А. / Author: Shichanin M. A.

Рубрика: ПРОБА ПЕРА

1. 
   В связи со стремительным развитием современного граждан- ского (экономического) оборота значительное количество юридических дей- ствий совершается субъектами гражданского права не самостоятельно, а че- рез представителей. Представительство можно определить в общем виде как правоотношение, сложившееся между двумя лицами, где одно лицо в силу договора представляет интересы другого лица. Относительно юридической природы представительства наиболее убедительной является концепция «правоотношения», так как правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), не- посредственно создают, изменяют или прекращают для последнего граждан- ские права и обязанности. Проблемным остается вопрос о том, какую юри- дическую силу имеет договор, заключенный неуполномоченным лицом. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что, если представи- тель действовал без полномочий или с превышением полномочий, представля- емый вправе одобрить заключенную представителем сделку задним числом. Последующее одобрение сделки представляемым может быть выражено в лю- бой форме, однозначно свидетельствующей о воле представляемого на при- знание сделки, заключенной неуправомоченным представителем. Такая воля может быть выражена в письменном документе (письме, телеграмме, факсе и т.п.) или посредством конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расчетов и т.п.).

2. 
   Due to the rapid development of modern civil (economic) turnover, subjects of civil law commit a significant number of legal actions, not independently, but through representatives. Representation can be defined in general terms as a legal relationship between two persons, where one person by virtue of a contract represents the interests of another person. Concerning the legal nature of representation, the most convincing is the concept of “legal relationship”, because lawful legal actions committed by one person (representative) on behalf of another person (represented) directly create, modify or terminate the civil rights and obligations of the latter. The question remains as to the legal force of the treaty entered into by an unauthorized person. The analysis of judicial practice allows one to come to the conclusion that if a representative acted without authority or with excess of authority, the representative is entitled to approve the transaction concluded by the representative retroactively. The subsequent approval of the transaction by the represented may be expressed in any form that clearly demonstrates the will of the represented for the recognition of the transaction concluded by an unauthorized representative. Such a will can be expressed in a written document (letter, telegram, fax, etc.) or by concluding actions (acceptance of performance, production of calculations, etc.).

3. 
   

   представитель, представляемый, полномочия, юридическая природа представительства, гражданское правоотношение, юридические дей- ствия, фактические действия, межотраслевые связи.

4. 
   

   representative, represented, authority, legal nature of representation, civil legal relationship, legal actions, factual actions, inter-branch relations.

5. 
   

   1. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. 1978. Калинин: Изд-во Калин. ун-та. 87 с. 2. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. 1910. СПб.: Сенатская типография. 407 с. 3. Борисов А. Н., Ушаков А. А., Чуев В. Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязатель- ственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21—29) (постатей- ный). 2015. СПС «КонсультантПлюс». 4. Брагинский М. И. Договор поручения. 2001. Хозяйство и право. № 4 (приложение). 75 с. 5. Василевская Л. Ю. Правовая квалификация договора управления залогом: проблемы определения и толкования. 2016. Закон. № 3. С. 44—53. 6. Василевская Л. Ю. Представительство. Доверенность. С. 347—370; В: Мозолин В. П. (ред.). Гражданское право: учебник в 3 т. 2015. М.: Проспект. Т. 1. 816 с. 7. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточ- ные итоги. 2016. М.: Статут. 431 с. 8. Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. С татья 182. П редставительство. С . 13—28; В : Крашенинников П. В. (ред.). Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2009. М.: Статут. 124 с. 9. Егоров А. В., Папченкова Е. А., Ширвиндт А. М. Представительство: исследование судеб- ной практики. 2016. М.: Статут. 383 с. 10. Иоффе О. С. Советское гражданское право. 1967. Л.: Изд-во ЛГУ. 494 с. 11. Красавчиков О. А. (ред.). Советское гражданское право. 1972. М.: Высшая школа. Ч. 1. 448 с. 12. Невзгодина Е. Л. Новеллы института представительства в Гражданском кодексе Российской Федерации. 2013. Вестник Омского университета. Серия «Право». № 4 (37). С. 85—93. 13. Нерсесов Н. О. Торговое право. 1896. М.: Тип. «Рассвет». 275 с. 14. Пиголкин А. С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. 1971. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24. С. 18—34. 15. Попондопуло В. Ф. Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом. С. 28— 43; В: Крашенинников П. В. (ред.). Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2009. М.: Статут. 124 с. 16. Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения. 1946. Ученые записки МГУ. Кн. 2. Вып. 116. С. 101—118. 17. Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве. 1948. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. С. 49—66. 18. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве. 1948. Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. С. 3—11. 19. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. 2006. М.: Статут. 603 с. 20. Рясенцев В. А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве. 1960. Ученые записки ВЮЗИ. № 10. С. 75—89. 21. Рясенцев В. А. (ред.). Советское гражданское право. Ч 1. 1986. М.: Юридическая литера- тура. 480 с. 22. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. 1962. Советская юстиция. № 9. С. 7—10. 23. Шерешевский И. В. Представительство. Поручение. Доверенность. 1925. М.: Изд-во «Право и жизнь». 107 с. 24. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 1914. М.: Братья Башмаковы. Т. 1. 497 с. 25. Шичанин М. А., Кулакова В. Ю. К вопросу об объяснениях представителя как средствах процессуального доказывания: теоретико-правовой анализ. 2016. Научная дискус- сия: вопросы юриспруденции. № 6 (45). С. 141—145. 26. Frensch B., Prof. Dr. Hanns Prutting, Prof. Dr. Gerhard Wegen, Gerd Weinreicht (Hrsg.). BGB Kommentar. 2013. 3940 s. 27. Kay M. Agency in commerce. 1979. London: Sweet & Maxwell. 90 p. 28. Tuhr A. V. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationen Rechts. 1924. Tubingen. 403 s.

6. 
   

   1. Andreev V. K. Predstavitel‘stvo v grazhdanskom prave [Representation in Civil Law]. 1978. Kalinin: Izd-vo Kalin. un-ta. 87 p. 2. Berngeft F., Koler I. Grazhdanskoe pravo Germanii [Civil Law of Germany]. 1910. St. Petersburg: Senatskaia Tipografiia. 407 p. 3. Borisov A. N., U shakov A. A., C huev V. N. Kommentarii k razdelu III «Obshchaia chast‘ obiazatel‘stvennogo prava» chasti pervoi Grazhdanskogo kodeksa RF (chapters 21—29) (postateinyi) [Notes to Section III “General Part of the Law of Obligations” of Part One of the Civil Code of the Russian Federation (Chapters 21 - 29) (itemized)]. 2015. SPS «Konsul‘tantPlius». 4. Braginskii M. I. Dogovor porucheniia [Engagement Agreement]. 2001. Khoziaistvo i pravo. No. 4 (prilozhenie). 75 p. 5. Vasilevskaia L. Iu. Pravovaia kvalifikatsiia dogovora upravleniia zalogom: problemy opredeleniia i tolkovaniia [Legal Assessment of the Agreement of the Pledge Management: Problems of Definition and Interpretation]. 2016. Zakon. No 3. P. 44—53. 6. Vasilevskaia L.Iu. Predstavitel‘stvo. Doverennost‘ [Representation. Power of Attorney]. P. 347—370; In: M ozolin V. P. (ed.). Grazhdanskoe pravo: uchebnik v 3 t. Vol. 1 [Civil Law]. 2015. Moscow: Prospekt. 816 p. 7. Vitrianskii V. V. Reforma rossiiskogo grazhdanskogo zakonodatel‘stva: promezhutochnye itogi [Russian Civil Law Reform: Interim Results]. 2016. Moscow: Statut. 431 p. 8. Gongalo B. M., Krasheninnikov P. V. Stat‘ia 182. Predstavitel‘stvo [Article 182. Representation]. P. 13-28; In: Krasheninnikov P. V. (ed.). Predstavitel‘stvo i doverennost‘: Postateinyi kommentarii glavy 10 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii [Representation and Power of Attorney: Paragraph-to-Paragraph Commentary to Chapter 10 of the Civil Code of the Russian Federation]. 2009. Moscow: Statut. 124 p. 9. Egorov A. V., Papchenkova E. A., Shirvindt A. M. Predstavitel‘stvo: issledovanie sudebnoi praktiki [Representation: Court Practice Study]. 2016. Moscow: Statut. 383 p. 10. Ioffe O. S. Sovetskoe grazhdanskoe pravo [Soviet Civil Law]. 1967. Leningrad: LGU Publ. 494 p. 11. Krasavchikov O. A. (ed.). Sovetskoe grazhdanskoe pravo. Ch. 1 [Soviet Civil Law]. 1972. Moscow: Vysshaia shkola. 448 p. 12. Nevzgodina E. L. Novelly instituta predstavitel‘stva v Grazhdanskom kodekse Rossiiskoi Federatsii [Novels of the Institute of Representation in the Civil Code of the Russian Federation]. 2013. Vestnik Omskogo universiteta. Seriia «Pravo». No. 4 (37). P. 85-93. 13. Nersesov N. O. Torgovoe pravo [Commercial Law]. 1896. Moscow: Tip. «Rassvet». 275 p. 14. Pigolkin A. S. Iuridicheskaia terminologiia i puti ee sovershenstvovaniia [Legal Terminology and Ways to Improve it]. 1971. Uchenye zapiski VNIISZ. Vyp. 24. P. 18—34. 15. Popondopulo V. F. Stat‘ia 183. Zakliuchenie sdelki neupolnomochennym litsom [Article 183. Conclusion of Transaction by an Unauthorized Person]. P. 28-43; In: Krasheninnikov P. V. (ed.). Predstavitel‘stvo i doverennost‘: Postateinyi kommentarii glavy 10 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii [Representation and Power of Attorney: Paragraph-to-Paragraph Commentary to Chapter 10 of the Civil Code of the Russian Federation]. 2009. Moscow: Statut. 124 p. 16. Riasentsev V. A. Vedenie chuzhogo dela bez porucheniia [Running someone else’s Business without Delegation]. 1946. Uchenye zapiski MGU. Kn. 2. Vyp. 116. P. 101—118. 17. Riasentsev V. A. Osnovaniia predstavitel‘stva v sovetskom grazhdanskom prave [Grounds for Representation in Soviet Civil Law]. 1948. Uchenye zapiski VIuZI. Vyp. 1. P. 49—66. 18. Riasentsev V. A. Poniatie i iuridicheskaia priroda polnomochiia predstavitelia v grazhdanskom prave [The Concept and Legal Nature of the Representative’s Authority in Civil Law]. 1948. Metodicheskie materialy VIuZI. Vyp. 2. P. 3—11. 19. Riasentsev V. A. Predstavitel‘stvo i sdelki v sovremennom grazhdanskom prave [Representation and Transactions in Modern Civil Law]. 2006. Moscow: Statut. 603 p. 20. Riasentsev V. A. Proiskhozhdenie predstavitel‘stva i ego sushchnost‘ v burzhuaznom prave [The Origin of Representation and its Essence in Bourgeois Law]. 1960. Uchenye zapiski VIu- ZI. No. 10. P. 75—89. 21. Riasentsev V. A. (ed.). Sovetskoe grazhdanskoe pravo. Ch 1 [Soviet Civil Law]. 1986. Moscow: Iuridicheskaia literatura. 480 p. 22. Riasentsev V. A. Usloviia i iuridicheskie posledstviia otkaza v zashchite grazhdanskikh prav [Conditions and Legal Consequences of the Denial of Civil Rights Protection]. 1962. Sovetskaia iustitsiia. No. 9. P. 7—10. 23. Shereshevskii I. V. Predstavitel‘stvo. Poruchenie. Doverennost‘ [Representation. Delegation. Power of Attorney]. 1925. Moscow: Pravo i zhizn‘. 107 p. 24. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [Course Book on Russian Civil Law]. 1914. Moscow: Brat‘ia Bashmakovy. Vol. 1. 497 p. 25. Shichanin M. A., Kulakova V.Iu. K voprosu ob ob»iasneniiakh predstavitelia kak sredstvakh protsessual‘nogo dokazyvaniia: teoretiko-pravovoi analiz. 2016. Nauchnaia diskussiia: voprosy iurisprudentsii [To the Question of the Representative’s Explanations as Means of Procedural Proof: Theoretical and Legal Analysis]. No. 6 (45). P. 141—145.

7. 
   

   нет данных

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/10/2016): 5125