Российское право онлайн

РАЗДЕЛЕНИЕ СУДЬБЫ ЗАЛОГА НЕДВИЖИМОСТИ И ОБЕСПЕЧЕННОГО ИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
SHARING OF THE DESTINY OF REAL ESTATE MORTGAGE AND THE OBLIGATION SECURED BY IT: CURRENT LEGISLATION ANALYSIS

Опубликовано в номере 1 за 2019 год

DOI: 10.17803/2542-2472.2019.9.1.026-031

Автор: Кузнецова Екатерина Игоревна / Author: Ekaterina I. Kuznetsova

Рубрика: ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ

1. 
   Российская доктрина всегда указывала на акцессорный характер залога недвижимости. С реализацией Концепции развития гражданского законодательства данный подход изменился. В настоящий момент Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, допускающие разделение основного обязательства и залога недвижимости при перемене лиц в обязательстве, продекларирован институт независимой ипотеки. Заключая соглашение об уступке прав (требований) по основному обязательству, стороны вправе предусмотреть в нем переход основного обязательства без ипотеки. Однако в этом случае залог прекратится. Это связано с отсутствием механизмов регулирования существования ипотеки отдельно от основного обязательства. В дальнейшем будут действовать правила о независимой ипотеке. Независимая ипотека является реализацией идеи Концепции о том, что ипотека представляет собой ограниченное вещное право. Анализ судебной практики показывает, что в настоящий момент подход к акцессорному характеру залога недвижимости не изменился.

2. 
   The Russian doctrine has always focused on the accessory nature of the mortgage (using real estate as a collateral). With the implementation of the Concept of Development of Civil Legislation, this approach has changed. At the moment, the Civil Code of the Russian Federation contains rules allowing the separation of the main obligation and the real estate mortgage if persons involved the obligation are changed. Moreover, the institute of independent mortgage has been initiated. By entering into an assignment of rights (debts or claims) agreement under the principal obligation, the parties have the right to provide for the transfer of the principal obligation without mortgage. However, in this case, the pledge will cease to exist due to the lack of mechanisms regulating the existence of mortgages separately from the principal obligation. In the future, rules regarding independent mortgages will be applied. An independent mortgage represents implementation of the idea that a mortgage is a limited real right. Jurisprudence analysis shows that at the moment the way in which the accessory nature of real estate mortgage is treated has not changed.

3. 
   

   залог недвижимости, независимая ипотека, основное обя- зательство, акцессорное обязательство, уступка прав, переход прав, переход обязательства, обязательственное право, вещное право, способ обеспечения обязательства, действующее законодательство

4. 
   

   mortgage, independent mortgage, principal obligation, accessory obligation, assignment of rights, transfer of rights, transfer of obligations, law of obligations, property law, way of securing obligations, legislation

5. 
   

   1. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. 2018. М.: Статут. 528 с. 2. Демушкина Е.С. Проблемы применимости акцессорности и вещной защиты ипотеки в российском гражданском праве. 2011. М.: Юриспруденция. 208 с. 3. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. (ред.). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2004. М.: Юрайт. 1069 с. 4. Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В. (ред.) и др. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). 2016. СПС «КонсультантПлюс». 5. Новоселова Л.А. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу (комментарий к ст. 384 ГК РФ). 2016. Хозяйство и право. № 3. С. 3—18.

6. 
   

   1. Vitryansky V.V. Reforma rossyskogo grazhdanskogo zakonodatelstva: promezhutochnye itogi [The Russian Civil Law Reform: interim results]. 2018. Moscow, Statut Publ., 2nd ed. 528 p. (In Russian). 2. Demushkina Ye.S. Problem primenimosti aktsessornosti i weshchnoy zashchity ipoteki v rossyskom grazhdanskom prave [Problems of Applicability of Accessory and Property Protection of Mortgage Loans in Russian Civil Law]. 2011. Moscow: Yurisprudentsiya Publ., 208 p. (In Russian). 3. Abova T. E., Kabalkin A. Yu. (eds). Kommentary k Grazhdanskomu kodeksu Rossyskoy Federatsii, chasti pervoy (postateyny) [Annotated Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, Part One. 2004. Moscow, Yurayt Publ., 1069 p. (In Russian). 4. Alekseyeva Ye.V., Komissarova Ye.G., Mikshis D. V. (eds) et al. Kommentary k Federalnomu zakonu ot 16 iyulya 1998 g. No. 102-FZ «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» (postateyny) [Annotated Commentary to the Federal Law of July 16, 1998, no.102‑ФЗ «On Mortgage (Pledge of Real Estate)». 2016. SPS «Konsultantplus». (In Russian). 5. Novoselova L. A. Obyem prav kreditora, perekhodyashchikh k drugomu litsu (kommentary k st. 384 GK RF) [The scope of creditor’s rights assigned to another person (Commentary to art. 384 of the Civil Code of the Russian Federation). 2016. Khozyaystvo i pravo [Business and Law]. No. 3. P. 3—18. (In Russian).

7. 
   

   нет данных

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/10/2016): 2163